MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2804319401

Developing an Educators

2017· article· en· W2804319401 sur OpenAlexaffabout
Lisa Endersby

Notice bibliographique

Revue2018 Conference of the Canadian Society for the Study of Education · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTeacher Education and Leadership Studies
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCommunity of practiceChristian ministryProfessional developmentPublic relationsPolitical sciencePedagogyMathematics educationSociologyPsychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Ontario Ministry of Education has recently begun a renewed strategy for the improvement of mathematics learning and teaching, resulting in the formation of the Mathematics Knowledge Network (MKN). The MKN aims to mobilize new, evidence-based knowledge that can positively impact the conditions and outcomes of mathematics education in the province. A key component of this network is in bringing together its partners (school boards, faculties of education, professional organizations) as well as groups and individuals who are interested and involved in mathematics education. With a diverse and at times competing emphasis on skill development, knowledge generation, and community building, there are high expectations for the MKN to play many roles and offer multiple benefits for busy professionals. The goal of this research is to explore the potential challenges of forming and facilitating networks of educators, often described as communities of practice, gathered around a common goal and collective learning experience. A series of interviews and focus groups with MKN and its communities of practice leaders offer complementary data to a focused literature review, providing insight into the importance of deepening social ties between members, division of labour, and the purposeful and scaffolded innovative knowledge development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,945
Score d'incertitude au seuil0,109

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0090,004
Communication savante0,0080,006
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,289
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,141 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2018 Conference of the Canadian Society for the Study of EducationMême sujetTeacher Education and Leadership StudiesTravaux en français237 207