MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2804320225 · doi:10.1002/jwmg.21486

Behavioral response of canada geese to egg‐oiling and nest removal

2018· article· en· W2804320225 sur OpenAlexafffundabout
Matthieu Beaumont, Jean‐Paul Rodrigue, Catherine Pilotte, Émilie Chalifour, Jean‐François Giroux

Notice bibliographique

RevueJournal of Wildlife Management · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalEnvironment and Climate Change CanadaUniversité du Québec en Outaouais
Organismes subventionnairesEnvironment CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaEnvironment and Climate Change Canada
Mots-clésNest (protein structural motif)AnatidaePredationBiologyBrantaHatchingEcologyPopulationFledgeAvian clutch sizeZoologyFisheryGooseReproductionDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Controlling overabundant goose populations remains a wildlife management challenge. Although reducing adult survival is considered more effective than reducing fecundity, egg‐oiling, and egg removal are often preferential techniques for controlling temperate nesting Canada geese ( Branta canadensis ) in urban and peri‐urban settings. Little is known about the effect of these methods on the subsequent behavior of geese and their potential effects on population dynamics. We aimed to determine how long Canada geese nesting in southern Quebec, Canada remain at the nest site following egg‐oiling, whether birds submitted to egg‐oiling or nest removal persist in the area to molt and whether they return to breed in the study area the following year, and if so, how far do they nest from their previous nest location. We studied 996 nests initiated by 442 neck‐collared females between 2006 and 2012 including 76 that were oiled, 91 that were removed, 143 that suffered complete loss of the clutch by predators, were flooded, or abandoned, and 686 that were successful. We found that egg‐oiling delayed nest abandonment past the expected hatching date and that the delay increased when applying the treatment later in incubation. We observed only 10 cases of renesting and most occurred after nest flooding. Females that had their nests removed or whose nest failed had a greater probability of leaving the study area to molt elsewhere than females that were successful or those that had their eggs treated with oil. The probability that a female survived and returned to nest in the area was not related to the fate of its nest in the previous year and was estimated at 0.71 (95% CI = 0.67–0.74). The mean distance between successive nesting attempts was not related to the previous year nest fate and averaged 78 ± 8 m. Nest success and thus recruitment was reduced during years with the experimental treatments, but strong philopatry indicates that treatments must be repeated every year to have an effect on the local population growth. If the goal is to keep the geese longer at their nest site, then coating eggs with oil as late as possible in incubation will result in geese remaining at the nest site well past the expected hatch date. If the goal is to cause the geese to leave the nest site, then nest removal should be favored. © 2018 The Wildlife Society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,213
Score d'incertitude au seuil0,423

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Wildlife ManagementMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207