MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2804322724 · doi:10.1080/10916466.2018.1468778

Data-driven modeling of heavy oil viscosity in the reservoir from geophysical well logs

2018· article· en· W2804322724 sur OpenAlexaboutno aff
Arash Kamari, Abdelmoneam Raef, Matthew W. Totten

Notice bibliographique

RevuePetroleum Science and Technology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydrocarbon exploration and reservoir analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésViscosityAsphaltPorosityGeologyPhysical propertyWell loggingPetroleum engineeringMineralogySoil scienceGeotechnical engineeringMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Viscosity is the most crucial fluid property on recovery and productivity of hydrocarbon reservoirs, more particularly heavy oil reservoirs. In heavy and extra heavy oil reservoirs e.g. bitumen and tar sands more energy is required to be injected into the system in order to decrease the viscosity to make the flow easier. Therefore, attempt to develop a reliable and rapid method for accurate estimation of heavy oil viscosity is inevitable. In this study, a predictive model for estimating of heavy oil viscosity is proposed, utilizing geophysical well logs data including gamma ray, neutron porosity, density porosity, resistivity logs, spontaneous potential as well as P-wave velocity and S-wave velocity and their ratio (Vp/Vs). To this end, a supervised machine learning algorithm, namely least square support vector machine (LSSVM), has been employed for modeling, and a dataset was provided from well logs data in a Canadian heavy oil reservoir, the Athabasca North area. The results indicate that the predicted viscosity values are in agreement with the actual data with correlation coefficient (R2) of 0.84. Furthermore, the outlier detection analysis conducted shows that only one data point is out of the applicability of domain of the develop model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,481
Score d'incertitude au seuil0,287

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePetroleum Science and TechnologyMême sujetHydrocarbon exploration and reservoir analysisTravaux en français237 207