Poor concordance between reason for consultation and parental expectations in behavioral referrals
Notice bibliographique
Résumé
Abstract BACKGROUND Behavioural conditions such as Attention-deficit/hyperactivity disorder (ADHD) are present in up to 5% of children across the world. This is a common reason for referral from primary care to paediatricians. When a primary care provider refers a patient to a specialist, they often create a set of expectations in the patient. These expectations may have a strong effect on the patient relationship with the specialist. It has been shown that parental expectations can influence prescribing practices in paediatrics. Low socioeconomic status, a risk factor for behavioural conditions is also a risk factor for poor physician-patient communication. If patient expectations set up in primary care are not reflected in the referral question sent to the paediatrician, this may hinder paediatrician-patient communication and impact care. OBJECTIVES The primary objective of this project was to determine the level of concordance between physician referrals and parent expectations in the consultant paediatrician’s office. A secondary objective was to examine demographic and socio-economic trends within this population. DESIGN/METHODS A clinic nurse conducted almost 500 pre-appointment intake interviews of guardians in children with a referral related to a behavioural concern and asked them their expectations for the consultation. The referral question and parental expectations were categorized by question of behavioural diagnosis, learning difficulties, medical complaint or unknown. Chi sqaured analysis was performed to measure concordance. RESULTS Among this population, 70.4% were male, with 54% coming from single parent families. Chi-square analysis indicated a small-moderate level of concordance on issues relating to attention, behaviour and academics, (59.9%, p<0.001; 57.3%, p<0.001; 62.6%, p=0.001), and high concordance but low correlation for social and medical issues (80.1%, p=0.002, 91.6%, p=0.06). CONCLUSION This study demonstrates how we could improve our patient-centered approach by being clear in what is being offered by paediatric consultation. When primary care providers consult paediatrics for behavior referrals there should be clear commnication of the concern at hand and management of the expectations for the visit with the family. This will improve efficiency and lessen dealys or barriers to access to care allowing approriate triage of referrals and patient satisfaction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,046 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».