Arthroscopic Treatment of Shoulder Instability With Glenoid Bone Loss Using Distal Tibial Allograft Augmentation: Safety Profile and Short-Term Radiological Outcomes
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The results of arthroscopic anterior labral repair have demonstrated high failure rates in patients with significant glenoid bone loss. Several reconstruction procedures using a bone graft have been developed to overcome bone loss. PURPOSE: The primary objective of this study was to generate a safety profile for arthroscopic anatomic glenoid reconstruction using a distal tibial allograft. The secondary objective was to evaluate the radiological outcomes of patients who underwent this procedure. STUDY DESIGN: Case series; Level of evidence, 4. METHODS: This retrospective review included the medical charts and diagnostic images of 42 consecutive patients who underwent arthroscopic shoulder stabilization by means of capsule-labral reattachment and bony augmentation with a distal tibial allograft. The safety profile was measured by detecting intraoperative or postoperative complications, including neurovascular (nerves and blood vessels) injuries, bleeding, infections, and dislocations. A radiological evaluation was conducted by assessing computed tomography (CT) scans obtained preoperatively and at approximately 6 months postoperatively. RESULTS: A total of 42 patients (29 male, 13 female) with a mean age of 26.73 ± 9.01 years were included. An excellent safety profile was observed, with no intraoperative complications, neurovascular injuries, adverse events, bleeding, or infections. CT bone scans were obtained for 31 patients, and the mean follow-up for CT scanning (to measure resorption and union) was 6.31 ± 1.20 months (range, 6-7.5 months). There were no cases of nonunion or partial union. Thirteen patients (42%) had no resorption, whereas 13 (42%) and 5 (16%) patents had <50% and ≥50% resorption, respectively. CONCLUSION: Arthroscopic shoulder stabilization with distal tibial allograft reconstruction is a safe operative procedure with a minimal risk to neurovascular structures. Most patients had a healed allograft, but 16% of patients had ≥50% resorption on CT at 6 months. Studies with a longer follow-up are recommended for better assessment of the safety profile.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».