MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2804355884

Living Wall Noise - case study

2017· article· en· W2804355884 sur OpenAlexvenueno aff
Philippe Moquin

Notice bibliographique

RevueCanadian acoustics · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueNoise Effects and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCeiling (cloud)Noise (video)GlazingComputer scienceArchitectural engineeringAcousticsNoise controlMarine engineeringSimulationEnvironmental scienceEngineeringNoise reductionCivil engineeringStructural engineeringPhysicsArtificial intelligence
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In a significant government building a living wall was installed as part of a major renovation. The wall is two storeys high and the upper storey opens up to two large meeting rooms. When it used for meetings the noise from the irrigation system of the living wall interferes with the speech communication of attendees. The rooms have extensive glazing and exposed natural stone walls. The ceiling is of irregular shape with acoustical treatment and the floor is carpeted. The challenge is to devise a solution that will address the noise problem as well as ensure continued health of the plants as well as the operation of the rooms and esthetics. Several measurements were performed as well as acoustical modelling to explore possible solutions. The other factor to consider in modelling is that the wall does not act as a point source but rather a series of line sources. The results of the modelling and how the measured data fits will be presented. The noise is primarily related to the flow rate of the irrigation system. An empirical derivation of noise with flow rate is about 50*log10(flow rate). The results provide one with understanding of the possible challenges of such installations and the design considerations that can help alleviate noise issues after the wall is operating. https://awc.caa-aca.ca/index.php/AWC/awc17/author/saveSubmit/3

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,141

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0040,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian acousticsMême sujetNoise Effects and ManagementTravaux en français237 207