MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2804358596 · doi:10.14687/jhs.v15i2.5285

Relationship between alexithymia and empathy in nursing and midwifery students<p>Hemşirelik ve ebelik öğrencilerinde aleksitimi ile empati arasındaki ilişki

2018· article· en· W2804358596 sur OpenAlexaboutno aff
Sinem Yalnızoğlu Çaka, Sümeyra Topal, Tijen Nemut, Nursan Çınar

Notice bibliographique

RevueJournal of Human Sciences · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueProblem Solving Skills Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlexithymiaEmpathyToronto Alexithymia ScalePsychologyMann–Whitney U testTest (biology)Clinical psychologyFeelingNursingObstetricsMedicineSocial psychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aim: This study was carried out to determine the relationship between alexithymia and empathy in nursing and midwifery students. Method: This descriptive, correlational and cross-sectional study was performed 240 students who volunteered to participate in the study on the date during which data were collected studying at the nursing and midwifery department of the Faculty of Health Sciences of a state university during the 2016-2017 Spring Semester. Data were collected using the Personal Information Form, the Basic Empathy Scale (BES) and the Toronto Alexithymia Scale (TAS-20). Frequency, percentage, mean, Mann-Whitney U test for binary groups, Kruskal-Wallis H Test and Spearman correlation analysis test for more than two groups were used in the evaluation of data. Findings: The average age of 240 students who participated in the study was 21.72±1.30 years, and 66.3% of them (n=159) were nursing students while 33.7% of them (n=81) were midwifery students. When the averages of the TAS-20 scores were examined, it was determined that 15.4% (n=37) of the students had a score of 61 or more and included alexithymic group. There was a significant negative relationship between the BES and TAS-20 (r=-.167, p=.010). Conclusion: It is observed that there is a negative relationship between students' alexithymia and empathy and that individuals without alexithymia tendency have higher empathy developing skills. Extended English summary is in the end of Full Text PDF (TURKISH) file. ÖzetAmaç: Bu araştırma, hemşirelik ve ebelik bölümü öğrencilerinde aleksitimi ile empati arasındaki ilişkiyi belirlemek amacıyla yapıldı. Yöntem: Tanımlayıcı, ilişki arayıcı ve kesitsel nitelikte yapılan çalışma, 2016-2017 Bahar Yarıyılı’nda verilerin toplandığı tarihte çalışmaya katılmaya gönüllü 240 öğrenci ile gerçekleştirildi. Veriler; Kişisel Bilgi Formu, Temel Empati Ölçeği (TEÖ) ve Toronto Aleksitimi Ölçeği (TAÖ-20) kullanılarak toplandı. Verilerin değerlendirilmesinde; frekans, yüzde, ortalama, ikili gruplarda Mann Whitney U Testi, ikiden fazla gruplarda Kruskal Wallis-H testi ve Spearmen korelasyon analiz testi kullanıldı. Bulgular: Araştırmaya katılan 240 öğrencinin yaş ortalamaları 21.72±1.30, %66.3’ü (n=159) hemşirelik ve %33.7’si (n=81) ebelik öğrencisi idi. TAÖ-20 puan ortalamaları incelendiğinde, öğrencilerin %15.4’ünün (n=37) 61 ve üstü puan alarak aleksitimik gruba dahil olduğu saptandı. TEÖ ve TAÖ-20 ölçekleri arasında zıt yönde anlamlı düzeyde bir ilişki olduğu saptandı (r=-.167, p=.010). Sonuç: Öğrencilerin aleksitimi ile empati arasında zıt yönde bir ilişki olduğu, aleksitimi eğilimi olmayan bireylerin empati kurma yeteneklerinin daha yüksek olduğu görülmektedir.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,459
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Human SciencesMême sujetProblem Solving Skills DevelopmentTravaux en français237 207