MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2804367384 · doi:10.1177/0890334418774014

The Influence of Spinal Cord Injury on Breastfeeding Ability and Behavior

2018· article· en· W2804367384 sur OpenAlexafffundabout
Theodor Holmgren, Amanda H. X. Lee, Shea Hocaloski, Lynsey Hamilton, Iris Hellsing, Stacy Elliott, Claes Hultling, Andrei V. Krassioukov

Notice bibliographique

RevueJournal of Human Lactation · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensGF Strong Rehabilitation CentreVancouver Coastal HealthInternational Collaboration On Repair DiscoveriesUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchInternational Collaboration on Repair DiscoveriesRick Hansen InstituteCraig H. Neilsen Foundation
Mots-clésBreastfeedingSpinal cord injuryMedicineSpinal cordPsychologyAnesthesiaDevelopmental psychologyNeurosciencePediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Lactation dysfunction following spinal cord injury has been noted in the literature. However, researchers have often grouped together all women of physical disability or do not account for injury level. The extent of lactation dysfunction and influence of spinal cord injury on breastfeeding ability and behavior is not well understood. Research aim: This study aimed to identify major barriers to lactation and breastfeeding related to spinal cord injury, specifically comparing high- and low-level injuries. METHODS: A retrospective cross-sectional survey design was used. Two online questionnaires were developed and completed by women ( N = 52) who chose to breastfeed with spinal cord injury, primarily in Canada and Sweden. RESULTS: The first questionnaire was completed by 52 women with spinal cord injury; 38 of the original 52 participants completed the second questionnaire. Of the 52 women, 28 (53.8%) had high-level spinal cord injury (at or above T6) and 24 (46.1%) had low-level injury (below T6). On the second questionnaire, 14 (77.8%) women with high-level injury reported insufficient milk production or ejection. Only 35% of women ( n = 7) with low-level injury reported the same. Autonomic dysreflexia was experienced by 38.9% of women ( n = 7) with high-level injury. Exclusive breastfeeding duration was significantly shorter ( p < .05) in the high-level injury group (3.3 months) compared with women with low-level injury (6.5 months). CONCLUSION: These results further support the notion that spinal cord injury (particularly at or above T6) disrupts lactation and is associated with shorter breastfeeding duration. Autonomic dysreflexia should be addressed in prospective mothers with high-level spinal cord injury.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,436
Écart entre enseignants0,386 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Human LactationMême sujetSpinal Cord Injury ResearchTravaux en français237 207