MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2804384158 · doi:10.1093/pch/pxy054.025

THE EFFECTIVENESS OF VIDEO DISCHARGE INSTRUCTIONS FOR ACUTE OTITIS MEDIA IN CHILDREN: A RANDOMIZED CONTROLLED TRIAL

2018· article· en· W2804384158 sur OpenAlexaff
Sheena Belisle, Andrei Dobrin, Sharlene Elsie, Samina Ali, Shaily Brahmbhatt, Kriti Kumar, Hardika Jasani, Frank Ferlisi, Kaitlyn Bertram, Naveen Poonai

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory and Cough-Related Research
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialEmergency departmentAcute otitis mediaPediatricsPhysical therapyOtitisInternal medicinePsychiatrySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract BACKGROUND Pain, the most identifiable feature of acute otitis media (AOM), is undertreated with 30% of children ≤ 2 years experiencing pain, fever, or both for up to 7 days, highlighting the importance of effective caregiver education. OBJECTIVES We sought to determine if video discharge instructions were associated with improved symptomatology, functional outcomes, and knowledge compared to a paper handout. DESIGN/METHODS We conducted a randomized controlled superiority trial comparing video discharge instructions (Easy Sketch Pro3TM) on management of pain and fever to a paper handout detailing the same. We included primary caregivers of children 6 months to 5 years presenting to the emergency department (ED) with a clinical diagnosis of AOM. The primary outcome was symptomatology using the Acute Otitis Media Severity of Symptom (AOM SOS) score between 48 and 72 hours. The 7-item self-report AOM-SOS is scored from 0 to 13 with a higher score indicating more symptomatology. Secondary outcomes included knowledge gain using a 10-item survey, days of daycare/school/work missed, and recidivism. RESULTS A total of 219 caregivers were randomized and 149 completed the 72-hour follow-up (72 paper and 77 video). Participants were primarily mothers (175/219, 79.9%); 136/219 (62.1%) completed post-secondary education and 147/219 (67.1%) had previously cared for a child with AOM. Children included 107/219 (48.6%) females with an overall mean (SD) age of 2.9 (2.8) years. Caregivers did not offer analgesia to 41/219 (18.7%) of children. The median (IQR) AOM-SOS score in the video group was significantly lower than the paper group, even after adjusting for pre-intervention AOM-SOS and medication (analgesics and antibiotics) given by caregivers [8 (7,11) versus 10 (7,13), respectively, p = 0.004]. There were no significant differences between video and paper in the mean (SD) number of correct answers given on the post-intervention survey [9.2 (1.3) versus 8.8 (1.8), respectively, p = 0.07], mean (SD) number of children that returned to a health provider [8/77 versus 10/72, respectively, p = 0.49), mean (SD) number of daycare/school missed by child [1.2 (1.5) versus 1.1 (2.1), respectively, p = 0.62, mean (SD) number of work missed by caregiver [0.5 (1) versus 0.8 (2), respectively, p = 0.05]. CONCLUSION Children of caregivers with AOM who received a five-minute video detailing the identification and management of pain and fever experienced less symptomatology compared to a paper handout. Our findings suggest that video discharge instructions in the ED are effective for caregiver education and should be used routinely.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,526

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetRespiratory and Cough-Related ResearchTravaux en français237 207