Epidemiology of War-Related Spinal Cord Injury Among Combatants: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: Systematic review. OBJECTIVES: War-related spinal cord injuries (SCIs) are commonly more severe and complex than traumatic SCIs among civilians. This systematic review, for the first time, synthesized and critically appraised the literature on the epidemiology of war-related SCIs. This review aimed to identify distinct features from the civilian SCIs that can have an impact on the management of military and civilian SCIs. METHODS: Medline, EMBASE, and PsycINFO databases were searched for articles on epidemiology of war-related SCI among combatants, published from 1946 to December 20, 2017. This review included only original publications on epidemiological aspects of SCIs that occur during an act of war. The STROBE statement was used to examine the quality of the publications. RESULTS: The literature search identified 1594 publications, of which 25 articles fulfilled the inclusion and exclusion criteria. The studies were classified into the following topics: 17 articles reported demographics, level and severity of SCI, mechanism of injury and/or associated bodily injuries; 5 articles reported the incidence of war-related SCI; and 6 articles reported the frequency of SCI among other war-related bodily injuries. Overall, military personnel with war-related SCI were typically young, white men, with predominantly thoracic or lumbar level, complete (American Spinal Injury Association [ASIA] Impairment Scale A) SCI due to gunshot or explosion and often associated with other bodily injuries. Marines appear to be at a greater risk of war-related SCI than the military personal in the Army, Navy, and Air Force. CONCLUSIONS: The war-related SCIs among soldiers are distinct from the traumatic SCI in the general population. The majority of the current literature is based on the American experiences in most recent wars.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,042 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».