The Sense of a Better Ending: Legal Pluralism and Performative Jurisprudence in <i>Atanarjuat the Fast Runner</i>
Notice bibliographique
Résumé
This article argues that Igloolik Isuma’s first feature length film, Atanarjuat the Fast Runner, performs a meaningful reading of traditional Inuit legal systems, and puts time-honoured notions of customary law and Inuit social governance into practice. The process of conflict resolution is carefully depicted in the film, which is attentive to the processes of jurisprudence and to a range of possible outcomes. The movement toward a communal justice is shown in an elaborate, carefully detailed, step-by-step process (that still remains unobtrusive, and can be “missed” by some viewers). The film is formal and deliberate, and proceeds at a pace that enables the clear articulation of a specifically Inuit legal culture; it shows Inuit legal practitioners operating in ways that reveal Inuit legal principles in action. In restaging and recontextualizing a well-known narrative from Inuit oral tradition, Atanarjuat makes these local traditions of jurisprudence visible and accessible by relating them in modern form. The film does not leave these traditions and performative systems intact and in the past, however, but updates them for a contemporary audience and in dialogical relation to broader systems of contemporary justice in Canada. In this way Atanarjuat demonstrates Inuit legal systems, in practice, as being flexible, adaptable, and capable of being updated; it shows them struggling to maintain order and continuity in the face of violence and dispossession. This article suggests that Atanarjuat the Fast Runner effectively models performative jurisprudence and the interpretive nature of dialogical governance, and provides one situated, appropriate, culturally sensitive resource and model for contemporary conflict resolution and community governance in Inuit communities today.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,027 | 0,052 |
| Communication savante | 0,016 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».