Transperitoneal laparoscopic heminephroureterectomy in the pediatric population: A single-centre experience using a sealing device
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: We sought to report the outcomes of transperitoneal laparoscopic heminephroureterectomy (LHNU) in a pediatric population and to describe the technical details of this minimally invasive surgery.Methods: Seventeen pediatric patients (18 renal units), who had consecutive transperitoneal LHNU in our department between January 2012 and July 2017 were included in the study. In all patients, diagnostic cystoscopy and retrograde pyelography were carried out immediately before the operation. A catheter was inserted in the unaffected ureter and fixed. LHNU with a transperitoneal approach was carried out in all patients with the aid of LigaSure®. After removal of the specimen, the intervention was finalized with the insertion of a drain. All intraoperative and postoperative data of the patients were recorded prospectively.Results: The average age of the patients was 55.9±35.8 months (range 8–121). The average duration of the operations was 121.7±24.0 minutes (range 100–200). The average hospitalization time was 1.6±0.4 days (range 1–2). No intraoperative complication occurred in our patients. The average followup period was 29.1±13.4 months (range 4–48). During the followup period, no complications were observed except one patient who had pyelonephritis within the first month of surgery.Conclusions: Transperitoneal LHNU is a minimally invasive method that can be used safely in pediatric patients. Using a standardized technique during the procedure is critical to increase the success and decrease the complication rates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».