Disease Burden of Medial Epicondylitis in the USA is Increasing: An Analysis of 19, 856 Patients from 2007 to 2014
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Medial epicondylitis (ME), or "golfer's elbow," is often treated initially by conservative means. Up to 15% of recalcitrant cases require surgical intervention, according to small sample populations, but no national study has determined the incidence of the diagnosis or corroborated the rate of surgical intervention. PURPOSE/QUESTION: We sought to review the annual incidence of ME, surgical rates, and health care costs in a population setting. METHODS: A national database was queried for ME from 2007 to 2014. Annual rates and the percentage of diagnosed cases subjected to surgical intervention were recorded. Epidemiologic data was reported with descriptive statistics, and the significant trends over time were analyzed using linear regression. RESULTS: We identified 19,856 cases of ME in the study period. There was a significant increase in the annual incidence and overall incidence per 10,000 patients. The proportion of diagnoses in patients under 65 years of age decreased significantly, while the proportion in those 65 years of age or older significantly increased. The annual number of surgical interventions significantly increased over the study period, although the annual proportion of diagnosed cases proceeding to surgery remained constant. The proportion of patients 65 years of age or older undergoing surgery significantly increased. Total reimbursement for the management of ME during the study period was $1,877,189. While there was a significant increase in the total annual reimbursement, annual per-patient reimbursement did not change significantly. CONCLUSIONS: While the annual incidence of ME and surgical treatment of ME increased significantly from 2007 to 2014, the proportion of cases treated surgically did not. Notably, the proportion of patients 65 years of age or older diagnosed with and being surgically treated for ME has increased in recent years. Total reimbursement for ME has steadily risen, although per-patient reimbursement rates have not significantly changed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».