ABO Blood Group and Rhesus Factor Are Not Associated with Outcomes After Radical Cystectomy for Non-metastatic Urothelial Carcinoma of the Bladder
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To investigate the role of ABO blood group and Rhesus factor as a predictor of outcome in patients undergoing radical cystectomy (RC) for non-metastatic urothelial carcinoma of the bladder. MATERIALS AND METHODS: Data of 463 consecutive patients treated with RC between 1988 and 2003 were retrospectively analyzed. The effect on recurrence-free survival, and cancer-specific and overall mortality were assessed using the Kaplan-Meier and multivariable Cox regression methods. RESULTS: Overall, 185 (41.3%), 190 (42.4%), 46 (10.3%) and 27 (6%) patients expressed O, A, B and AB phenotypes, respectively; 65 (14.5%) were Rhesus-negative. Median follow-up was 14.2 years (interquartile range=10.2-17.1 years). No individual blood group was associated with any clinicopathological characteristics whereas Rhesus-positive patients had a higher rate of pT4 disease (11% vs. 22%; p=0.02). ABO blood groups were not associated with outcomes. Rhesus-positive patients had an increased risk of shorter recurrence-free survival, and of cancer-specific and overall mortality compared to Rhesus-negative patients (all p<0.03). In multivariable analyses that adjusted for the effects of standard characteristics, this association disappeared. CONCLUSION: The results of our study showed that neither ABO blood group nor Rhesus factor are associated with oncological outcomes. The clinical relevance of blood groups and Rhesus factor in bladder cancer remains questionable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».