MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2804428712 · doi:10.1088/1361-6382/aafa0b

Losing the IR: a holographic framework for area theorems

2018· article· en· W2804428712 sur OpenAlexaff
Netta Engelhardt, Sebastian Fischetti

Notice bibliographique

RevueClassical and Quantum Gravity · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueBlack Holes and Theoretical Physics
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesDivision of PhysicsScience and Technology Facilities CouncilSimons Foundation
Mots-clésPhysicsGravitationSubadditivityTheoretical physicsDimension (graph theory)Entropy (arrow of time)LawSignature (topology)QuantumBoundary (topology)Classical mechanicsQuantum mechanicsGeometryPure mathematicsMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Gravitational area laws are expected to arise as a result of ignorance of ‘UV gravitational data’. In AdS/CFT, the UV/IR correspondence suggests that this data is dual to infrared physics in the CFT. Motivated by these heuristic expectations, we define a precise framework for explaining bulk area laws (in any dimension) by discarding IR CFT data. In (1+1) boundary dimensions, our prescribed mechanism shows explicitly that the boundary dual to these area laws is strong subadditivity of von Neumann entropy. Moreover, such area laws may be of arbitrary (and mixed) signature; thus our framework gives the first entropic explanation of mixed signature area laws (as well as area laws for certain dynamical causal horizons). In general dimension, the framework is easily modified to include bulk quantum corrections, thus giving rise to an infinite family of bulk generalized second laws.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,273
Score d'incertitude au seuil0,536

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClassical and Quantum GravityMême sujetBlack Holes and Theoretical PhysicsTravaux en français237 207