MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2804447071 · doi:10.5771/9783956504211-392

Photography as a legitimate technique for domain analysis in Knowledge Organization

2018· book-chapter· en· W2804447071 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueErgon Verlag eBooks · 2018
Typebook-chapter
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBiomedical Text Mining and Ontologies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhotographyDomain (mathematical analysis)Domain knowledgeComputer scienceKnowledge managementVisual artsArtMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents findings from a study of occupational classification in the context of employment support for newcomer professionals. The context of this investigation is Canada’s standard occupational classification, a member of a genre of state sponsored statistical classification systems used in labour markets around the world. The study was set in a not-for-profit organization that supports the provision of services to newcomer professionals within a network of community service providers and employers in the local labour market. As a KO system that is constructed through consultation with a broad group (Howarth & Hourihan 2014), it therefore demands a collectivist approach like domain analysis. As a collectivist approach that recognizes experience is shaped by social and cultural communication, domain analysis takes the unit of analysis beyond the individual to the group level and looks toward characteristics of the environment (Hartel 2003).  Hence, in KO, among the techniques for visualizing domains that appear most often in the literature citation analysis is considered a valid form of visualization in KO (Smiraglia 2015).  Visualization offers the advantage of providing a graphic overview of a domain (Smiraglia 2015, p 95). Recently, the Sixth North American Symposium on Knowledge Organization (NASKO 2017) contemplated visualizing knowledge, knowledge organization, and knowledge organization systems. Clearly, different forms of visualization can lead to navigational maps and some recent examples include citation analysis (Smiraglia 2017), cladistic visualizations (Campbell & Mayhew 2017), knowledge graphs (Zhao, Ma & Xia 2017) meta-theoretical visualizations (Araujo, Tennis & Guimares 2017), along with node link diagrams and cover images (Hook & Gantchev 2017). This paper describes data collection and analysis techniques to position photography and photographs as another useful method towards accomplishing knowledge organization (KO) research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,785
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle