MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2804455592 · doi:10.5489/cuaj.5154

Symptom assessment to guide treatment selection and determine progression in metastatic castration-resistant prostate cancer: Expert opinion and review of the evidence

2018· review· en· W2804455592 sur OpenAlexaffvenue
Fred Saad, Frédéric Pouliot, Brita Danielson, Charles Catton, Anil Kapoor

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensMcMaster UniversityPrincess Margaret Cancer CentreUniversité LavalUniversity of AlbertaUniversité de MontréalCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProstate cancerMedicineLower urinary tract symptomsExpert opinionCancerPopulationPatient assessmentIntensive care medicineOncologyInternal medicineProstate

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Multiple new agents to treat metastatic castration-resistant prostate cancer (mCRPC) have become available in recent years; however, the appropriate timing and sequencing of these agents have yet to be elucidated. Until accurate biomarkers become available to allow more focused therapeutic targeting for this population, treatment selection for men with mCRPC will continue to be driven largely by close assessment of patient-related factors and symptoms. Pain, as the predominant symptom of mCRPC, is often the focus when assessing progression and the need for a change in treatment. A myriad of other symptoms, including fatigue, impact on activities of daily living, sleep, and lower urinary tract symptoms, also affect men with mCRPC, and assessment of the composite of these symptoms provides an earlier signal for the need to adjust treatment. A number of tools are available for assessing symptoms in patients with advanced prostate cancer, but they are not routinely used, given their complexity and length. A new simplified questionnaire is proposed for the assessment of symptoms, beyond pain, to inform treatment decisions for men with mCRPC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association JournalMême sujetProstate Cancer Treatment and ResearchTravaux en français237 207