Reconnaissance of the Hannibalic Route in the Upper Po Valley, Italy: Correlation with Biostratigraphic Historical Archaeological Evidence in the Upper Guil Valley, France
Notice bibliographique
Résumé
Controversy over the alpine route taken by the Hannibalic Army from the Rhône Basin into Italia in 218 bc (2168 cal bp) has raged amongst classicists for over two millennia. Because Hannibal crossed the Alps, the significance for identifying the route taken by the Punic Army lies more in its potential for identifying sites of historical archaeological significance than a resolution of one of history's most enduring questions. While compelling stratigraphic, geochemical and microbiological evidence has been recovered from an alluvial floodplain mire in the upper Guil Valley, located below the Col de la Traversette (about 3000 masl) on the French–Italian border, it potentially identifies the invasion route as the one originally proposed by Sir Gavin de Beer in 1974. The dated layers in several sections, termed the MAD (mass animal deposition) beds based on disrupted/churned bedding and key/specialized biological components strongly supports de Beer's thesis that Hannibal chose the highest transit col into Italia. In addition to other physical evidence, we present here new physical, geomorphological and stratigraphic evidence, all calibrated by radiocarbon dating, that suggests Hannibal's imprint on the landscape exists in coalescing alluvial fans in the upper Po catchment of northern Italy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».