MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2804459300 · doi:10.4018/978-1-59904-885-7.ch024

Characterizing E-Learning Networked Environments

2008· book-chapter· en· W2804459300 sur OpenAlexaff
Samuel Pierre

Notice bibliographique

RevueIGI Global eBooks · 2008
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueOnline and Blended Learning
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrder (exchange)Quality (philosophy)Computer scienceVariety (cybernetics)Economic shortageService (business)Quality of serviceKnowledge managementE learningArtificial intelligenceWorld Wide WebThe InternetTelecommunicationsBusinessMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As computer networks evolve, the variety and quantity of machines available and the quantity of links used is increasing. In fact, each type of network has its own specific logical setting, switching mode, data format and level of quality of service (QoS). This explains, in part, the existence of heterogeneous environments for public and private networks of boundless dimensions giving rise to many problems of incompatibility (Stav & Tsalapatas, 2004). E-learning environments must address such problems. Many problems remain to be solved before e-learning is widely adopted and deployed by organizations. Initial training in the public education sector, professional training, and personal training at home are merging. Any useful, computer-based training solution must provide flexible learning systems, outside and inside the education system, before, after and during office hours. In all sectors, simplistic or inefficient use of the Web has yet to be overcome in order to offer an interesting alternative to the eyes of the client organizations. Currently, most e-learning material is focused on transmitting information. While this is undoubtedly useful, a shift to knowledge-intensive learning/training environments has yet to be made in order to address knowledge and skill shortages in a rapidly changing economy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0070,006
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIGI Global eBooks→Même sujetOnline and Blended Learning→Travaux en français237 207→