MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2804468141 · doi:10.4018/978-1-5225-3940-7.ch008

Personalized Learning and Online Instruction

2018· book-chapter· en· W2804468141 sur OpenAlexaff
Louis Svenningsen, Steven Bottomley, Joseph J. Pear

Notice bibliographique

RevueAdvances in educational technologies and instructional design book series · 2018
Typebook-chapter
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueIntelligent Tutoring Systems and Adaptive Learning
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPersonalized learningCritical thinkingComputer scienceVariety (cybernetics)Higher-order thinkingInclusion (mineral)Mathematics educationOnline learningMultimediaPsychologyTeaching methodCooperative learningArtificial intelligenceCognitively Guided InstructionOpen learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This development of digital inclusion with personalized learning has had an impact on how courses are designed and delivered. To that end, a behavioral approach that combines digital with personalized learning is CAPSI (computer-aided personalized system of instruction). In CAPSI, students decide when and where to study course material and where and when to take a test on their learning. The changes occurring in higher education also need to incorporate the development of critical thinking skills. CAPSI is highly adaptable to developing critical or higher-level thinking based on Bloom's taxonomy; CAPSI's emphasis on written answers, providing feedback, and writing appeals leads to higher order thinking. To assess student satisfaction, questionnaires given at the end of a course show that many students find CAPSI to be beneficial to their learning. Also, due to its flexible design, CAPSI is highly modifiable and can be used in all courses in a variety of locations and with students at different educational levels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,168

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0500,013

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in educational technologies and instructional design book seriesMême sujetIntelligent Tutoring Systems and Adaptive LearningTravaux en français237 207