MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2804497717 · doi:10.1177/0844562118771832

“Theory Becoming Alive”: The Learning Transition Process of Newly Graduated Nurses in Canada

2018· article· en· W2804497717 sur OpenAlexaffvenueabout
Violeta Nour, Anne Williams

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Nursing Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueNursing education and management
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProcess (computing)Transition (genetics)Computer scienceEngineering ethicsEngineeringChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Newly graduated nurses often encounter a gap between theory and practice in clinical settings. Although this has been the focus of considerable research, little is known about the learning transition process. PURPOSE: The purpose of this study was to explore the experiences of newly graduated nurses in acute healthcare settings within Canada. This study was conducted to gain a greater understanding of the experiences and challenges faced by graduates. METHODS: Grounded theory method was utilized with a sample of 14 registered nurses who were employed in acute-care settings. Data were collected using in-depth interviews. Constant comparative analysis was used to analyze data. RESULTS: Findings revealed a core category, "Theory Becoming Alive," and four supporting categories: Entry into Practice, Immersion, Committing, and Evolving. Theory Becoming Alive described the process of new graduate nurses' clinical learning experiences as well as the challenges that they encountered in clinical settings after graduating. CONCLUSIONS: This research provides a greater understanding of learning process of new graduate nurses in Canada. It highlights the importance of providing supportive environments to assist new graduate nurses to develop confidence as independent registered nurses in clinical areas. Future research directions as well as supportive educational strategies are described.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,624
Score d'incertitude au seuil0,750

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Nursing ResearchMême sujetNursing education and managementTravaux en français237 207