6ER-031 Roles and impacts of the pharmacist from 1990 to the present: literature review and research perspective
Notice bibliographique
Résumé
Background There are an increasing number of publications concerning the roles and impacts of pharmacists. Decision makers, clinicians and patients need evidence to support an appropriate allocation of funds to better use the expertise of pharmacists. Purpose To provide a profile of the roles and impacts of the pharmacist in the literature. Material and methods Review of literature. Articles in English and French related to the roles and the impacts of the pharmacist were selected, according a reproducible search strategy from 1990 to September 2017 in Pubmed and Pubmed Central. The following variables were extracted: author, country, study plan, pharmaceutical activities, patient care programmes, diseases, outcomes (e.g. mortality, morbidity, costs, adverse events, medication errors, compliance, satisfaction, other) and a quality score. Outcome results were categorised as positive, neutral or negative. Only descriptive statistics were performed. Results On 20 September, 2017, a total of 2323 articles were included on 100 themes (e.g. 41 pharmaceutical activities, 30 diseases and 29 patient care programmes). Studies were conducted in the United States (46.6%), multiple countries (8.2%), Canada (7.8%), France (6.2%), the United Kingdom (5.3%), Australia (3.6%) and other countries (19.3%). Studies were either cross-sectional (47%), retrospective (33%), prospective (18%) or uncategorised (12%). Outcomes included morbidity (22%), medication errors (11.7%), satisfaction (7.3%), adherence (6%), costs (5.6%), adverse reactions (3.7%), mortality (1.3%) and others (42.4%). Included studies reported 6784 descriptive indicators and 5108 outcome indicators (60% were positive, 39% neutral and 1% negative). The quality score of articles (n=1,697) were either excellent (8.8%), acceptable (34.2%) or with methodological limitations (57%). Conclusion This review of the literature confirms the extensive presence of pharmacists in numerous patient care programmes, treating different diseases and performing a variety of pharmaceutical activities. Most outcomes related to pharmaceutical activities were positive. However, a significant proportion of published studies had methodological limitations. Pharmacists need to be more exposed to evidence about their roles and their impact, both in community and hospital settings. Furthermore, increasing funding for evaluative research must be supported by external stakeholders in different countries to better understand the impact of pharmacists’ activities. No conflict of interest
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,044 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,023 | 0,018 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».