MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2804521665 · doi:10.5489/cuaj.5244

Radiotherapy with radical cystectomy for bladder cancer: A systematic review and meta-analysis

2018· review· en· W2804521665 sur OpenAlexaffvenue
Kristen McAlpine, Dean Fergusson, Rodney H. Breau, Luke F. Reynolds, Risa Shorr, Scott C. Morgan, Libni Eapen, Ilias Cagiannos, Christopher Morash, Luke T. Lavallée

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCystectomyMedicineRadiation therapyBladder cancerJadad scaleRandomized controlled trialMeta-analysisOdds ratioOncologySurgeryInternal medicineUrologyCancerCochrane Library

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Muscle-invasive bladder cancer (MIBC) is associated with high recurrence and mortality rates. The role of radiotherapy as an adjunct to radical cystectomy is not well-defined. We sought to evaluate the efficacy and safety of radiotherapy preoperatively or postoperatively for patients with MIBC receiving cystectomy compared to cystectomy alone. The primary outcome was overall survival. The secondary outcome was adverse effects. METHODS: MEDLINE, EMBASE, and CENTRAL were searched on August 30, 2016 for randomized controlled trials (RCTs) of patients undergoing cystectomy for bladder cancer. A control group receiving cystectomy alone and an intervention group with radiotherapy and cystectomy were required. The Jadad score was used to assess for bias. Fifteen studies representing 10 RCTs met eligibility criteria. RESULTS: A total of 996 patients were randomized in seven trials included in a meta-analysis of neoadjuvant radiotherapy. Insufficient data were available to complete a pooled analysis for adjuvant radiotherapy. There was a non-statistically significant improvement in overall survival for patients who received neo-adjuvant radiotherapy and cystectomy. At three years and five years, the odds ratios were 1.23 (95% confidence interval [CI] 0.72-2.09) and 1.26 (95% CI 0.76-2.09), respectively, in favour of neoadjuvant radiotherapy. Subgroup analyses including higher doses of radiotherapy showed greater effect on survival. CONCLUSIONS: These data suggest that radiotherapy prior to cystectomy may improve overall survival. This review was limited by old studies, heterogeneous patient populations, and radiotherapy treatment techniques that may not meet current standards. There is a need for current RCTs to further evaluate this effect.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,027
Bibliométrie0,0040,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association JournalMême sujetBladder and Urothelial Cancer TreatmentsTravaux en français237 207