Seeding tallgrass prairie in monospecific patches promotes native species establishment and cover
Notice bibliographique
Résumé
In tallgrass prairie reconstruction, the way desired seeds are arranged on the landscape may affect species establishment, species persistence, and the establishment and persistence of undesired (nonseeded) species from the local propagule pool. To test effects of species seeding pattern on how grasslands develop spatially, we seeded 20—4 × 4–m bare soil plots with 16 tallgrass prairie species. Treatment plots were divided into 16—1 × 1–m subplots, 64—0.5 × 0.5–m subplots, 256—0.25 × 0.25–m subplots, or 1,024—0.125 × 0.125–m subplots. Each species was hand broadcast into separate subplots (1 m 2 total area/species) within each plot. An additional treatment included uniformly mixing and broadcasting all seeds across a plot. We recorded species cover at the 0.125 × 0.125–m scale within each plot at the beginning of the second and third growing seasons. While species persistence was greatest within plots seeded with larger subplots, plots with smaller subplots were more spatially diverse and less occupied by nonseeded species over time than larger subplot and mixed plots. As is common in reconstruction efforts, establishment was variable among species and seeding with monospecific subplots enhanced colonization of desired rhizomatous species (e.g., Heliopsis helianthoides , Monarda fistulosa , Elymus virginicus ) into unoccupied locations at the expense of species from the local propagule pool. Results suggest that seeding species in smaller, monospecific patches could result in grasslands with a more balanced native species composition than those established with a seed mixture approach.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».