MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2804532877 · doi:10.1001/jamafacial.2018.0331

Risk of Venous Thromboembolism in Patients With Keratinocyte Carcinoma

2018· article· en· W2804532877 sur OpenAlexaff
Shannon F. Rudy, Kevin Li, Sami P. Moubayed, Sam P. Most

Notice bibliographique

RevueJAMA Facial Plastic Surgery · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVenous Thromboembolism Diagnosis and Management
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCohortInternal medicineRetrospective cohort studyCancerMalignancyRisk factorPopulationCohort studySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

IMPORTANCE: Although malignancy is an established risk factor for venous thromboembolism (VTE), the risk of VTE specifically in patients with keratinocyte carcinoma (KC) has not been previously studied. OBJECTIVE: To determine the risk of VTE in patients with KC compared with patients not diagnosed with cancer and with patients diagnosed with common malignant neoplasms associated with VTE. DESIGN, SETTING, AND PARTICIPANTS: Population-based retrospective analysis of patient insurance claims made between January 1, 2007, and December 31, 2014, from the Truven MarketScan Commercial and Medicare Supplemental Databases. Patients treated across the United States were divided into 3 cohorts: patients with KC, patients with pancreatic cancer or acute myelogenous leukemia who are thus at high risk for VTE, and patients without a history of common malignant neoplasms. Patients were excluded from the KC cohort if they had a history of another type of cancer. Data were analyzed between April 1, 2017, and January 15, 2018. MAIN OUTCOMES AND MEASURES: Diagnosis of VTE within 1 year following the index date (for the KC and high-risk cohorts, the date of the initial diagnosis of cancer; for the control cohort, the date following 365 days of continuous insurance enrollment). Logistic regression was used to assess the risk of VTE in the KC cohort compared with the high-risk and control cohorts before and after matching across patient characteristics and known risk factors for VTE. RESULTS: Of 5 753 613 potentially eligible patients, the final sample consisted of 740 246 patients (12.8%) across 3 cohorts. Of the 740 246 study participants, 417 839 were in the KC cohort (223 986 [53.6%] men, mean [SD] age, 64.2 [13.6] years); 314 736 were in the control cohort (135 203 [43.0%] men, 42.9 [15.2] years); and 7671 were in the high-risk cohort (3502 [45.7%] men, 59.4 [14.4] years) The risk of VTE in the KC cohort was lower compared with the high-risk cohort in univariable analysis (odds ratio [OR], 0.22; 95% CI, 0.20-0.23; P < .001), multivariable analysis (OR, 0.29; 95% CI, 0.26-0.32; P < .001), and after matching across patient characteristics and known risk factors (OR, 0.52; 95% CI, 0.35-0.78; P = .001). The risk of VTE in the KC cohort was higher in the univariable analysis (OR, 2.31; 95% CI, 2.23-2.41; P < .001), lower in the multivariable analysis (OR, 0.85; 95% CI, 0.80-0.90; P < .001), and not different after matching of patient characteristics and risk factors (OR, 0.95; 95% CI, 0.89-1.01; P = .08) than that of the control cohort. CONCLUSIONS AND RELEVANCE: The results of this study provided no evidence supporting the increased risk of VTE in the KC cohort compared with the control cohort. Given the inherent risks of chemoprophylaxis, the need for prophylactic anticoagulation in patients with KC who are scheduled for surgery should be carefully considered. LEVEL OF EVIDENCE: NA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA Facial Plastic SurgeryMême sujetVenous Thromboembolism Diagnosis and ManagementTravaux en français237 207