THE DEVELOPMENTAL TOOLKIT: A PLAY-BASED LEARNING TOOL
Notice bibliographique
Résumé
Abstract BACKGROUND Learning child development is complex. Recent paediatric and family medicine graduates reported feeling unprepared to identify and manage children with developmental and behavioural concerns (Comley et al 2008). As part of current developmental education at our centre, residents are trained to assess child development by integrating their pre-rotation knowledge about development with parental report and a general physical examination. This approach lacks hands-on training required to understand and learn the complexities of child development. To address this gap, our study team created the “Developmental Toolkit (Toolkit),” a non-standardized developmental teaching tool comprising specific toys and activities. OBJECTIVES The primary objective of this study was to explore how the toolkit may influence the teaching and learning of child development. Through the lens of reflective practice, this study sought to also explore residents’ learning of development in the context of a play-based toolkit. DESIGN/METHODS Using a constructivist grounded theory approach, paediatric and family medicine residents from two academic centres were interviewed after they used the toolkit as part of their interactions. Physician supervisors were also interviewed to determine the use of the toolkit as a teaching tool. RESULTS We recruited 10 residents to ensure saturation of data. Residents felt positively about their experience with the toolkit and its ease of use. They all agreed the toolkit enabled them to assess a child’s developmental skills in a short period of time. One paediatric resident found it “really useful; it was a more objective way for me to see what skills and milestones they [the child] were at. I think it was quite useful to correlate it with what mom was saying.” The residents’ supervisors all felt the toolkit allowed residents to more critically consider a child’s development and diagnosis in the context of the child’s environment. Furthermore, through the lens of reflective practice,the use of the toolkit revealed additional competencies in child development. These included: 1) maintaining a positive mood with the child; 2) getting a sense of the parent’s mood; 3) identifying when a child may have reached their limits during an interaction; and 4) critiquing previous assumptions about child development. CONCLUSION The toolkit is an innovative tool that may enhance paediatric and family medicine residents’ understanding of child development by enabling hands-on interactions and observations with children. Further exploration of how the toolkit may be enabling reflective practice and its implications on adaptive expertise need to be explored.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».