MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2804540337 · doi:10.1177/0022219418775112

Can the Relationship Between Rapid Automatized Naming and Word Reading Be Explained by a Catastrophe? Empirical Evidence From Students With and Without Reading Difficulties

2018· article· en· W2804540337 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Learning Disabilities · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueReading and Literacy Development
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyReading (process)Cognitive psychologyLearning disabilityReading disabilityWord (group theory)Empirical evidenceLinguisticsEmpirical examinationWord recognitionDevelopmental psychologyDyslexia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of the present study was to explain the moderating role of rapid automatized naming (RAN) in word reading with a cusp catastrophe model. We hypothesized that increases in RAN performance speed beyond a critical point would be associated with the disruption in word reading, consistent with a "generic shutdown" hypothesis. Participants were 587 elementary schoolchildren (Grades 2-4), among whom 87 had reading comprehension difficulties per the IQ-achievement discrepancy criterion. Data were analyzed via a cusp catastrophe model derived from the nonlinear dynamics systems theory. Results indicated that for children with reading comprehension difficulties, as naming speed falls below a critical level, the association between core reading processes (word recognition and decoding) becomes chaotic and unpredictable. However, after the significant common variance attributed to motivation, emotional, and internalizing symptoms measures from RAN scores was partialed out, its role as a bifurcation variable was no longer evident. Taken together, these findings suggest that RAN represents a salient cognitive measure that may be associated with psychoemotional processes that are, at least in part, responsible for unpredictable and chaotic word reading behavior among children with reading comprehension deficits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil0,563

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle