MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2804545068 · doi:10.1182/blood-2018-02-831289

Hemostatic efficacy of pathogen-inactivated vs untreated platelets: a randomized controlled trial

2018· review· en· W2804545068 sur OpenAlexaff
Pieter F. van der Meer, Paula F. Ypma, Nan van Geloven, Joost A. van Hilten, Rinie J. van Wordragen-Vlaswinkel, Okke Eissen, Jaap Jan Zwaginga, Michael Trus, Erik A.M. Beckers, Peter A.W. te Boekhorst, Alan Tinmouth, Yulia Lin, Cyrus C. Hsia, David Lee, Philip J. Norris, Raymond P. Goodrich, Anneke Brand, Tor Hervig, Nancy M. Heddle, Johanna G. van der Bom, Jean‐Louis Kerkhoffs

Notice bibliographique

RevueBlood · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood transfusion and management
Établissements canadiensMcMaster UniversityJuravinski HospitalLondon Health Sciences CentreHealth Sciences CentreKingston General HospitalOttawa HospitalSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialPlateletConfidence intervalInternal medicinePlatelet transfusionIntention-to-treat analysisSurgeryClinical endpointBlood transfusion

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

= .19 for noninferiority). Transfusion increment parameters were ∼50% lower in the intervention arm. There was no difference in the proportion of patients developing HLA class I alloantibodies. In conclusion, the noninferiority criterion for pathogen-inactivated platelets was met in the intention-to-treat analysis. This finding was not demonstrated in the per-protocol analysis. This trial was registered at The Netherlands National Trial Registry as #NTR2106 and at www.clinicaltrials.gov as #NCT02783313.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,221
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0130,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations84
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBloodMême sujetBlood transfusion and managementTravaux en français237 207