Determining the pneumococcal conjugate vaccine coverage required for indirect protection against vaccine-type pneumococcal carriage in low and middle-income countries: a protocol for a prospective observational study
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Pneumococcal conjugate vaccines (PCVs) prevent disease through both direct protection of vaccinated individuals and indirect protection of unvaccinated individuals by reducing nasopharyngeal (NP) carriage and transmission of vaccine-type (VT) pneumococci. While the indirect effects of PCV vaccination are well described, the PCV coverage required to achieve the indirect effects is unknown. We will investigate the relationship between PCV coverage and VT carriage among undervaccinated children using hospital-based NP pneumococcal carriage surveillance at three sites in Asia and the Pacific. Methods and analysis We are recruiting cases, defined as children aged 2–59 months admitted to participating hospitals with acute respiratory infection in Lao People’s Democratic Republic, Mongolia and Papua New Guinea. Thirteen-valent PCV status is obtained from written records. NP swabs are collected according to standard methods, screened using lytA qPCR and serotyped by microarray. Village-level vaccination coverage, for the resident communities of the recruited cases, is determined using administrative data or community survey. Our analysis will investigate the relationship between VT carriage among undervaccinated cases (indirect effects) and vaccine coverage using generalised estimating equations. Ethics and dissemination Ethical approval has been obtained from the relevant ethics committees at participating sites. The results are intended for publication in open-access peer-reviewed journals and will demonstrate methods suitable for low- and middle-income countries to monitor vaccine impact and inform vaccine policy makers about the PCV coverage required to achieve indirect protection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,053 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,026 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».