MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2804561264 · doi:10.5430/jnep.v8n10p86

Comfort of the hospitalized elderly

2018· article· en· W2804561264 sur OpenAlexvenueno aff
Teresa Cristina Pantozzi Silveira, Raquel da Silva Pereira, Carla Alexandra Amorim COLAÇO, Rita Marques, Patrícia Pontífice-Sousa

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Education and Practice · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth, Nursing, Elderly Care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Exploratory researchQualitative researchPsychologyPerceptionMedicinePopulationNursingGerontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this pilot study is to identify the specifics of comfort in the hospitalized elderly population. This is a descriptive-exploratory pilot study, with a qualitative approach. Data was collected between January and February 2018, being included 12 elderly participants hospitalized in the pulmonology/oncology department. Semi-structured audio-recorded interviews were conducted to obtain the data. The central theme of the comfort phenomenon for the hospitalized elderly individuals comprises four categories that represent the perceptions of the subjects, namely: needs that were felt/experience’s context; intervenients’ role/experience’s context; ways and means of causing comfort/discomfort; attributes associated with the concept of comfort/discomfort. The analysis of each of these categories showed the importance of developing skills, in order to satisfy the comfort needs of the hospitalized elderly. The elderly constitute a group which is socially more vulnerable and fragile. For this reason, nurses and students should be available to provide relief, well-being and comfort to this population with specific needs. The findings of this study reinforce the results of previous research efforts, highlighting categories and subcategories that allow to achieve a balance between needs, expectations and wishes, and an integrated comforting care that should be considered and object of deep research by nursing students.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,323
Score d'incertitude au seuil0,669

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,542
Écart entre enseignants0,415 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing Education and PracticeMême sujetHealth, Nursing, Elderly CareTravaux en français237 207