Enrichment tools for undocked heavy pigs: effects on body and gastric lesions and carcase and meat quality parameters
Notice bibliographique
Résumé
Two independent trials were carried out to assess the effect of two enrichment tools on the prevalence of skin and tail lesions recorded prior of slaughtering, lesions of the pars oesophagea (OGL) of the stomach, and on carcase and meat quality traits in Italian heavy pigs (body weight range: 25–160 kg). Eighty undocked barrows (Landrace × Large White) were used in two trials (20 pigs/experimental group, 5 pigs/pen). In Trial 1, the control group received a hanging metal chain (C1), while the other group received wood logs (WL) placed inside a metal rack. In Trial 2, the control group was provided with hanging chain (C2), while the pen of the other group was enriched with a vegetal edible block (EB) placed inside the metal rack. In both trials, no differences were observed in the prevalence and severity of skin, tail and gastric lesions (p > .05). In Trial 1, WL pigs presented lower backfat (p = .01), higher lean meat percentage (p = .03) and higher drip loss in the loin muscle (p = .02) than C1 pigs. Tail score and gastric lesions showed a moderate correlation (r = 0.42; p = .01) in Trial 1. Treatments had no effect on carcase or meat quality traits in Trial 2 (p > .05). In conclusion, the two enrichments provided did not affect body and gastric lesions, carcase and meat quality of Italian heavy pigs, if compared to the metal chains.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».