MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2804589314 · doi:10.1503/cmaj.170740

Evaluation of a community paramedicine health promotion and lifestyle risk assessment program for older adults who live in social housing: a cluster randomized trial

2018· article· en· W2804589314 sur OpenAlexafffundvenueabout
Gina Agarwal, Ricardo Angeles, Melissa Pirrie, Brent McLeod, Francine Marzanek, Jenna Parascandalo, Lehana Thabane

Notice bibliographique

RevueCanadian Medical Association Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensMcMaster UniversitySt. Joseph’s Healthcare HamiltonImpact
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialCluster randomised controlled trialIntervention (counseling)GerontologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Low-income older adults who live in subsidized housing have higher mortality and morbidity. We aimed to determine if a community paramedicine program — in which paramedics provide health care services outside of the traditional emergency response — reduced the number of ambulance calls to subsidized housing for older adults. METHODS: We conducted an open-label pragmatic cluster-randomized controlled trial (RCT) with parallel intervention and control groups in subsidized apartment buildings for older adults. We selected 6 buildings using predefined criteria, which we then randomly assigned to intervention (Community Paramedicine at Clinic [CP@clinic] for 1 yr) or control (usual health care) using computer-generated paired randomization. CP@clinic is a paramedic-led, community-based health promotion program to prevent diabetes, cardiovascular disease and falls for residents 55 years of age and older. The primary outcome was building-level mean monthly ambulance calls. Secondary outcomes were individual-level changes in blood pressure, health behaviours and risk of diabetes assessed using the Canadian Diabetes Risk Questionnaire. We analyzed the data using generalized estimating equations and hierarchical linear modelling. RESULTS: The 3 intervention and 3 control buildings had 455 and 637 residents, respectively. Mean monthly ambulance calls in the intervention buildings (3.11 [standard deviation (SD) 1.30] calls per 100 units/mo) was significantly lower (−0.88, 95% confidence interval [CI] −0.45 to −1.30) than in control buildings (3.99 [SD 1.17] calls per 100 units/mo), when adjusted for baseline calls and building pairs. Survey participation was 28.4% (n = 129) and 20.3% (n = 129) in the intervention and control buildings, respectively. Residents living in the intervention buildings showed significant improvement compared with those living in control buildings in quality-adjusted life years (QALYs) (mean difference 0.09, 95% CI 0.01 to 0.17) and ability to perform usual activities (odds ratio 2.6, 95% CI 1.2 to 5.8). Those who received the intervention had a significant decrease in systolic (mean change 5.0, 95% CI 1.0 to 9.0) and diastolic (mean change 4.8, 95% CI 1.9 to 7.6) blood pressure. INTERPRETATION: A paramedic-led, community-based health promotion program (CP@clinic) significantly lowered the number of ambulance calls, improved QALYs and ability to perform usual activities, and lowered systolic blood pressure among older adults living in subsidized housing. Trial registration: Clinicaltrials.gov, no. NCT02152891

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,379 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations90
Publié2018
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Medical Association JournalMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207