A Simulation Study to Evaluate Bayesian LASSO’s Performance in Zero-Inflated Poisson (ZIP) Models
Notice bibliographique
Résumé
When modelling count data, it is possible to have excessive zeros in the data in many applications. My thesis concentrates on the variable selection in zero-inflated Poisson (ZIP) models. This thesis work is motivated by Brown et al. (2015), who considered the excessive amount of zero in their data structure and the site-specific random effects, and used Bayesian LASSO method for variable selection in their post-fire tree recruitment study in interior Alaska, USA and north Yukon, Canada. However, the above study has not carried out systematic simulation studies to evaluate Bayesian LASSO’s performance under different scenarios. Therefore, my thesis conducts a series of simulation studies to evaluate Bayesian LASSO’s performance with respect to different setting of some simulation factors. \nMy thesis considers three simulation factors: the number of subjects (N), the number of repeated measurements (R) and the true values of regression coefficients in the ZIP models. With different settings of the three factors, the proposed Bayesian LASSO’s performance would be evaluated using three indicators: the sensitivity, the specificity and the exact fit rate. For applied practitioners, my thesis would be a useful example demonstrating under what circumstances one can expect Bayesian LASSO to have good performance in ZIP models. After sorting out the simulation results, we can find that Bayesian LASSO’s performance is jointly affected by all the three simulation factors, while this method of variable selection is more reliable when the true coefficients are not close to zero. \nMy thesis also has some limitations. Primarily, with the time limitation of my thesis, it is impossible to consider all the factors that can potentially affect the simulation results, and using other penalty forms other than L1 penalty is also left for future researchers to work on. Moreover, the current variable selection method is only for fixed effects selection while the variable selection for the mixed effect selection in ZIP models can be a direction for future work.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».