The influence of implant‐abutment connection to peri‐implant bone loss: A systematic review and meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Different implant-abutment connections are available and it has been claimed they could have an effect on marginal bone loss. The aim of this review is to establish if implant connection configuration influences peri-implant bone loss (PBL) after functional loading. METHODS: A specific question was formulated according to the Population, Intervention, Control, and Outcome (PICO): Does the type of implant-abutment connection (external, internal, or conical) have an influence on peri-implant bone loss? A PubMed/MEDLINE electronic search was conducted to identify English language publications published in international journals during the last decade (from 2006 to 2016). The search was conducted by using the Medical Subject Headings (MeSH) keywords "dental implants OR dental abutment AND external connection OR internal connection OR conical connection OR Morse Taper." Selected studies were randomized clinical trials and prospective studies; in vitro studies, case reports and retrospective studies were excluded. Titles and abstracts and, in the second phase, full texts, were evaluated autonomously and in duplicate by two reviewers. RESULTS: A total of 1649 articles were found, but only 14 studies met the pre-established inclusion criteria and were considered suitable for meta-analytic analysis. The network meta-analysis (NMA) suggested a significant difference between the external and the conical connections; this was less evident for the internal and conical ones. Platform-switching (PS) seemed to positively affect bone levels, non-regarding the implant-connection it was applied to. CONCLUSIONS: Within the limitations of this systematic review, it can be concluded that crestal bone levels are better maintained in the short-medium term when internal kinds of interface are adopted. In particular, conical connections seem to be more advantageous, showing lower peri-implant bone loss, but further studies are necessary to investigate the efficacy of implant-abutment connection on stability of crestal bone levels.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,028 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».