MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2804603614 · doi:10.3920/bm2018.0015

Expanding the reach of probiotics through social enterprises

2018· review· en· W2804603614 sur OpenAlexafffund
Gregor Reid, Remco Kort, Susana Alvarez, Raphaëlle Bourdet‐Sicard, Valérie Benoit, Marla Cunningham, Delphine Saulnier, Johan E. T. van Hylckama Vlieg, Hans Verstraelen, Wilbert Sybesma

Notice bibliographique

RevueBeneficial Microbes · 2018
Typereview
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueProbiotics and Fermented Foods
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesInternational Development Research Centre
Mots-clésBusinessBiotechnologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The rapid rise in microbiome and probiotic science has led to estimates of product creation and sales exceeding $50 billion within five years. However, many people do not have access to affordable products, and regulatory agencies have stifled progress. The objective of a discussion group at the 2017 meeting of the International Scientific Association for Probiotics and Prebiotics was to identify mechanisms to confer the benefits of probiotics to a larger portion of the world's population. Three initiatives, built around fermented food, were discussed with different methods of targeting populations that face enormous challenges of malnutrition, infectious disease, poverty and violent conflict. As new candidate probiotic strains emerge, and the market diversifies towards more personalised interventions, manufacturing processes will need to evolve. Information dissemination through scientific channels and social media is projected to provide consumers and healthcare providers with rapid access to clinical results, and to identify the nearest location of sites making new and affordable probiotic food and supplements. This rapid translation of science to individual well-being will not only expand the beneficiaries of probiotics, but also fuel new social enterprises and economic business models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBeneficial MicrobesMême sujetProbiotics and Fermented FoodsTravaux en français237 207