MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2804610985 · doi:10.1057/978-1-137-57574-6_14

The International Labor Organization and African States: Internationalizing States and Dispersed Foreign Policy

2018· book-chapter· en· W2804610985 sur OpenAlexaff
Nick Bernards

Notice bibliographique

RevuePalgrave Macmillan US eBooks · 2018
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Labor and Employment Law
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArgument (complex analysis)Political scienceUnemploymentPoliticsState (computer science)Foreign policyWork (physics)Political economyOrder (exchange)Development economicsSociologyEconomic growthEconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This chapter examines the puzzling persistence of the ILO programming in postcolonial Africa. The ILO’s approaches to labour issues have often seemed well out of step with those of African governments, and engagement with the ILO would seem to do little to advance the broader strategic goals of many African states. Yet, the ILO’s role in the region has persisted and even expanded. The chapter draws on Robert Cox’s concept of ‘the internationalizing state’, and advances the concept of ‘dispersed foreign policy’, in order to offer an explanation. Interactions with the ILO have often taken place through line ministries and been shaped by domestic political concerns, particularly driven by issues around labour politics and unemployment. The chapter draws on examples from a pair of high-profile engagements, the World Employment Programme in Kenya in the 1970s and the Decent Work Agenda in present-day South Africa, to support this argument. These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0040,006
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePalgrave Macmillan US eBooksMême sujetInternational Labor and Employment LawTravaux en français237 207