MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2804619101 · doi:10.1097/acm.0000000000002300

“Being on Both Sides”: Canadian Medical Students’ Experiences With Disability, the Hidden Curriculum, and Professional Identity Construction

2018· article· en· W2804619101 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueAcademic Medicine · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisability Education and Employment
Établissements canadiensSickKids FoundationThe Wilson CentreHospital for Sick ChildrenResearch ManitobaUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumCompassionIdentity (music)Qualitative researchMedical educationSociocultural evolutionPsychologyPedagogySociologyMedicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Medical students with disabilities hold firsthand knowledge as health care recipients, yet face barriers to disclosure and support. Their experiences provide a unique lens for understanding professional identity construction; this study explored how disabled medical students experience training as both patients and trainees. METHOD: The authors conducted qualitative interviews with 10 medical students at the University of Toronto Faculty of Medicine with self-identified disabilities. They performed textual analysis of documents concerning medical student wellness from 13 Canadian universities, including policies, student services, and student blogs (July 2016 to March 2017). Using principles of critical discourse analysis, the authors coded the interviews and texts to identify operating discourses and core themes, drawing from sociocultural theories of professional identity construction and the hidden curriculum. RESULTS: Two dominant discourses emerged from the interviews and texts, revealing institutionalized notions of the perceived "good student" and "good patient." These roles held contradictory demands, demonstrating how institutions often implicitly and explicitly framed wellness as a means to optimal academic performance. Two additional themes, "identity compartmentalization" and "identity intersection," captured students' experiences navigating identities as patients and trainees. Although students lacked explicit opportunities to express their expertise as patients in the formal curriculum, their experiences in both roles led to improved communication, advocacy, and compassion. CONCLUSIONS: Institutional discourses around disability and academic performance hold material implications for curricular content, clinical teaching, and availability of supports in medical school. By repositioning students' experiences with disability as sources of expertise, this study highlights opportunities for teaching compassionate care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,617
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,006
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,372 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle