MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2804634270 · doi:10.3168/jds.2018-14458

Comparison of fecal pooling strategies for detection of Mycobacterium avium ssp. paratuberculosis in cattle

2018· article· en· W2804634270 sur OpenAlexafffund
Shawn McKenna, Caroline Ritter, Ian R. Dohoo, G.P. Keefe, Herman W. Barkema

Notice bibliographique

RevueJournal of Dairy Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMycobacterium research and diagnosis
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of Prince Edward Island
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaDairy Farmers of ManitobaDairy Farmers of Canada
Mots-clésFecesParatuberculosisHerdBiologyVeterinary medicineAnimal scienceMycobacteriumMicrobiologyBacteriaMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In herds with typical moderate to low within-herd prevalence, testing for Mycobacterium avium ssp. paratuberculosis (MAP), the infectious agent of Johne's disease, will be more cost-effective if individual fecal samples are cultured in composite pools. However, sensitivity to classify a pool containing 1 or more positive individual samples as positive may depend on pool size and number of individual positive samples within a pool. Fecal samples collected from 994 dairy cows sampled at slaughter were cultured to detect MAP. Culturing was done both individually and as composite pooled samples using the TREK ESP Culture System II broth medium (Thermo Fisher Scientific, Trek Diagnostic Systems Inc., Cleveland, OH). Composite samples consisted of pools containing feces from 3, 5, 8, 10, or 15 cows. The number of individual fecal culture-positive cows within each pool ranged from 0 to 4. Culture of individual fecal samples detected MAP in 36 (3.6%) of the 994 cows. Individual samples that were detected within the first 50 d by TREK ESP Culture System II were more likely to lead to a positive pool result. In total, 840 pooled fecal samples were examined for presence of MAP, and of those, 272 pools actually contained feces from fecal culture-positive cows. The crude sensitivity (proportion of pools that contained at least 1 fecal-positive cow that tested positive) for pools of 3, 5, 8, 10, and 15 was 47, 67, 44, 59, and 39%, respectively. Across pools, an increase of the number of fecal culture-positive samples from 1 to 2 enhanced overall crude sensitivity from 44 to 71%. However, sensitivity did not further increase for pools with 3 or 4 fecal culture-positive samples (63 and 60%, respectively). Additionally, a simulation analysis assessing probability of pooled fecal samples being positive in herds of 50 and 100 cows was conducted. The simulation assumed that 1, 2, or 5 cows per herd were MAP fecal culture-positive and that pools of 5 and 10 were used. This low-prevalence herd simulation indicated that weighted mean herd probabilities of detecting a positive herd ranged between 52 and 99.3%, with the lowest probability for pools of 10 with 1 positive cow in the herd and the highest probability for pools of 5 with 5 positive cows in the herd. However, overall, pools of 5 and 10 had similar diagnostic capabilities, enabling cost savings by utilizing pools of 10.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dairy ScienceMême sujetMycobacterium research and diagnosisTravaux en français237 207