A Multicomponent Intervention to Encourage Stair Use in Municipal Buildings
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Evaluate the incremental impact of environmental stairwell enhancements on stair usage in addition to prompts. DESIGN: Phased, nonrandomized, quasi-experimental intervention. SETTING: Two 6-story and one 8-story municipal government office buildings-each with 2 stairwells. PARTICIPANTS: Approximately 2800 municipal employees and 1000 daily visitors. INTERVENTION: All stairwells received door wraps and point-of-decision and wayfinding prompts. Environmental enhancements were installed in 1 stairwell in each of the 2 buildings: wall paint, upgraded stair treads and handrails, artwork, light-emitting diode (LED) lighting, fire-rated glass doors, and removal of security locks on at least the ground floor. MEASURES: Staff surveys and focus groups, electronic and direct measures of stair and elevator use occurred at baseline and over 3 years of phased implementation and follow-up. ANALYSIS: analysis. RESULTS: The prompts were associated with a significant increase in stair use (odds ratio [OR] = 1.36; 95% confidence interval [CI]: 1.31-1.41), with an average absolute increase of 3.2%. Environmental enhancements were associated with an additional significant increase in stair use (OR = 1.31; 95% CI: 1.25-1.37) beyond prompts alone with an average absolute increase of a further 3.5% that was sustained for 1 year. The initial increases in stair use with prompts alone were not sustained. CONCLUSION: Implementing environmental stairwell enhancements in office buildings increased stair usage in a sustained manner beyond that achieved by prompts alone.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».