Deep Brain Stimulation of the Pedunculopontine Nucleus Area in Parkinson Disease: MRI-Based Anatomoclinical Correlations and Optimal Target
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Experimental studies led to testing of deep brain stimulation (DBS) of the pedunculopontine nucleus (PPN) as a new therapy to treat freezing of gait (FOG) in Parkinson disease (PD). Despite promising initial results fueling a growing interest toward that approach, several clinical studies reported heterogeneity in patient responses. Variation in the position of electrode contacts within the rostral brainstem likely contributes to such heterogeneity. OBJECTIVE: To provide anatomoclinical correlations of the effect of DBS of the caudal mesencephalic reticular formation (cMRF) including the PPN to treat FOG by comparing the normalized positions of the active contacts among a series of 11 patients at 1- and 2-yr follow-up and to provide an optimal target through an open-label study. METHODS: We defined a brainstem normalized coordinate system in relation to the pontomesencephalic junction. Clinical evaluations were based on a composite score using objective motor measurements and questionnaires allowing classification of patients as "bad responders" (2 patients), "mild responders" (1 patient) and "good responders" (6 patients). Two patients, whose long-term evaluation could not be completed, were excluded from the analysis. RESULTS: Most effective DBS electrode contacts to treat FOG in PD patients were located in the posterior part of the cMRF (encompassing the posterior PPN and cuneiform nucleus) at the level of the pontomesencephalic junction. CONCLUSION: In the present exploratory study, we performed an anatomoclinical analysis using a new coordinate system adapted to the brainstem in 9 patients who underwent PPN area DBS. We propose an optimal DBS target that allows a safe and efficient electrode implantation in the cMRF.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».