MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2804660089 · doi:10.1039/c8sm01062e

Segregation of polymers under cylindrical confinement: effects of polymer topology and crowding

2018· article· en· W2804660089 sur OpenAlexafffund
James M. Polson, Deanna R.-M. Kerry

Notice bibliographique

RevueSoft Matter · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNanopore and Nanochannel Transport Studies
Établissements canadiensHealth PEIUniversity of Prince Edward Island
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPolymerTopology (electrical circuits)Materials scienceChemical physicsPolymer scienceNanotechnologyPhysicsComposite materialEngineeringElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Monte Carlo computer simulations are used to study the segregation behaviour of two polymers under cylindrical confinement. Using a multiple-histogram method, the conformational free energy, F, of the polymers was measured as a function of the centre-of-mass separation distance, λ. We examined the scaling of the free energy functions with the polymer length, the length and diameter of the confining cylinder, the polymer topology (i.e. linear vs. ring polymers), and the packing fraction and size of mobile crowding agents. In the absence of crowders, the observed scaling of F(λ) is similar to that predicted using a simple model employing the de Gennes blob model and the approximation that the free energy of overlapping chains in a tube is equal to that of two isolated chains each in a tube of half the cross-sectional area. Simulations were used to test the latter approximation and reveal that it yields poor quantitative predictions. This, along with generic finite-size effects, likely gives rise to the discrepancies between the predicted and measured values of scaling exponents for F(λ). For segregation in the presence of crowding agents, the free energy barrier generally decreases with increasing crowder packing fraction, thus reducing the entropic forces driving segregation. However, for fixed packing fraction, the barrier increases as the crowder/monomer size ratio decreases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil0,310

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSoft MatterMême sujetNanopore and Nanochannel Transport StudiesTravaux en français237 207