MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W280467662

A Survey on Using of Farrowing Accommodation and Farrowing Crate in Swine Farm

2010· article· en· W280467662 sur OpenAlexaboutno aff
Jung-Hwan Jeon, Jun-Ik Song, Byoung-Soo Jeon, Eui-Soo Chung, Hee-Chul Choi, Hee-Seol Kang, Doo‐Hwan Kim

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueNutrition, Health and Food Behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCrateAccommodationAnimal welfareWelfareAnimal scienceBiologyEngineeringPolitical scienceMechanical engineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This survey was carried out to investigate the dimensions of farrowing accommodation and farrowing crate by types. Farrowing crates are used to prevent the crushing death in the swine industry generally but farrowing crates include many problems in the animal welfare viewpoint: e.g. restriction of movements and maternal instincts. Therefore, the studies of alternative systems have been discussed for a while in U.K., U.S.A. and Canada. We surveyed eight farms for about eight months. To accurately compare the farrowing housing, small scale swine farms (3,000hd or less) were excluded from all data in this survey. Lactating accommodations were divided into vertical lactating accommodation type and diagonal accommodation type, and farrowing crates were divided into vertical bar type and horizontal bar type. In this survey, nipple waterer, partial slotted floor and total slotted floor were 80%, 40% and 60% respectively, and the lactating accommodations' dimensions ranged from 3.90 to . We believe that these data of the survey contribute to develop alternative systems and then contribute to improve the animal welfare in Korea.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,369
Score d'incertitude au seuil0,609

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNutrition, Health and Food BehaviorTravaux en français237 207