MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2804697560 · doi:10.2196/mhealth.9031

Acceptability and Feasibility of Real-Time Antiretroviral Therapy Adherence Interventions in Rural Uganda: Mixed-Method Pilot Randomized Controlled Trial

2018· article· en· W2804697560 sur OpenAlexvenueno aff
Angella Musiimenta, Esther C. Atukunda, Wilson Tumuhimbise, Emily E. Pisarski, Melanie Tam, Monique A. Wyatt, Norma C. Ware, Jessica E. Haberer

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthFogarty International CenterNational Institutes of Health
Mots-clésPsychological interventionAntiretroviral therapyMedicineRandomized controlled trialmHealtheHealthViremiaHuman immunodeficiency virus (HIV)Physical therapyViral loadFamily medicineHealth careNursingSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Wireless electronic adherence monitors can detect antiretroviral therapy (ART) adherence lapses and trigger interventions in real time, thus potentially avoiding unnecessary HIV viremia. Evidence about the acceptability and feasibility of these monitors and associated interventions, however, is limited. OBJECTIVE: The aim of this study was to assess the acceptability and feasibility of real-time adherence monitoring linked to text messaging (short message service, SMS) reminders and notifications to support adherence among individuals living with HIV who are taking ART in rural southwestern Uganda. METHODS: Individuals living with HIV who were initiating ART were enrolled in a pilot randomized controlled trial and followed up for 9 months. Participants received a real-time adherence monitor and were randomized to one of the following study arms: (1) scheduled SMS, (2) SMS triggered by missed or delayed doses, or (3) no SMS. SMS notifications were also sent to 45 patient-identified social supporters for sustained adherence lapses in the scheduled SMS and triggered SMS arms. Study participants and social supporters participated in qualitative semistructured in-depth interviews on acceptability and feasibility of this technology. An inductive, content analytic approach, framed by the unified theory of acceptance and use of technology model, was used to analyze qualitative data. Quantitative feasibility data, including device functionality and SMS tracking data, were recorded based upon device metrics collected electronically and summarized descriptively. RESULTS: A total of 63 participants participated in the study. Participants reported that real-time monitoring intervention linked to SMS reminders and notifications are generally acceptable; the predominant feedback was perceived utility-the intervention was beneficial in motivating and reminding patients to take medication, as well as enabling provision of social support. The intervention was found to be technically feasible, as data were obtained from most participants as expected most of the time. Potential challenges included the impact of the technology on confidentiality, shared phone ownership, usability skills, and availability of electricity. CONCLUSIONS: Real-time adherence monitoring integrated with SMS reminders and social support notifications is a generally acceptable (based primarily on perceived utility) and feasible intervention in a resource-limited country. Future efforts should focus on optimized device design, user training to overcome the challenges we encountered, cost effectiveness studies, as well as studying the monitoring aspect of the device without accompanying interventions. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT01957865; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT01957865 (Archived by WebCite at http://www.webcitation.org/6zFiDlXDa).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,146
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,506
Écart entre enseignants0,393 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations73
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR mhealth and uhealthMême sujetMobile Health and mHealth ApplicationsTravaux en français237 207