MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2804727670 · doi:10.1177/1203475418775378

Recurrent Pityriasis Rubra Pilaris: A Case Report

2018· article· en· W2804727670 sur OpenAlexaff
Megan E. MacGillivray, Loretta Fiorillo

Notice bibliographique

RevueJournal of Cutaneous Medicine and Surgery · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCutaneous lymphoproliferative disorders research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPityriasis rubra pilarisAcitretinMedicineDermatologyMethotrexateDiseasePathologySurgeryPsoriasis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pityriasis rubra pilaris (PRP) is an uncommon papulosquamous dermatosis characterized by follicular, erythematous, hyperkeratotic papules coalescing to salmon-coloured plaques with islands of sparing. The disease tends to be self-limited and resolves spontaneously after a few years. In some cases, the disease is persistent. However, recurrence of this disease has rarely been described. An 8-year-old male was diagnosed with type III (classic juvenile) PRP. He was treated with acitretin, and his skin was clear after 6 months. He remained disease free for 6 years. At 14 years old, he was diagnosed again with type III PRP. His cutaneous manifestations were highly similar to his initial presentation. He was treated with acitretin and methotrexate concurrently and achieved skin clearance. Recurrence of type III PRP is possible although rarely described in the literature. Acitretin ± methotrexate therapy is effective at achieving skin clearance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,126
Score d'incertitude au seuil0,798

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cutaneous Medicine and SurgeryMême sujetCutaneous lymphoproliferative disorders researchTravaux en français237 207