MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2804741852

Investigating Kurdish Women’s Experiences With Education in Kurdistan With Respect to Oppression

2018· other· en· W2804741852 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueBrock University Digital Repository (Brock University) · 2018
Typeother
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTurkey's Politics and Society
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOppressionGender studiesPolitical scienceSociologyLawPolitics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The following thesis provides a qualitative study that sought to answer the question: What do Kurdish women’s experiences reveal about women’s education in Kurdistan with respect to oppression? The study was framed within a postcolonial feminist framework to investigate Kurdish women’s lived experiences within education in the Kurdistan Region of Iraq (KRI). The study used feminist research methods to collect and analyze data. Through purposeful sampling, 5 Kurdish women living in the KRI were recruited and interviewed by the researcher through one-on-one, semi-structured interviews. The researcher used an interpretive approach for data analysis to investigate participants’ experiences as women and as members of an ethnic minority. The study was conducted through a postcolonial feminist lens, which highlighted the unique social categories in which Kurdish women find themselves. The study found that the women’s lived experiences were determined by the intersections of gender, ethnicity, religion, location, SES, and age, among other social categories. Such categories affect women’s quality of life, freedom, and education, as identified by the women themselves. Further, the women identified the following factors acting as barriers that impede their equal access to education and opportunities: gender norms, family, culture, distance, disability, language, and conflict. The study also lays out how women make sense of and cope with such barriers and inequality, before concluding with recommendations for changes based on participants’ knowledge and lived experiences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0100,009
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrock University Digital Repository (Brock University)Même sujetTurkey's Politics and SocietyTravaux en français237 207