Contralateral effects of unilateral training: sparing of muscle strength and size after immobilization
Notice bibliographique
Résumé
The contralateral effects of unilateral strength training, known as cross-education of strength, date back well over a century. In the last decade, a limited number of studies have emerged demonstrating the preservation or "sparing" effects of cross-education during immobilization. Recently published evidence reveals that the sparing effects of cross-education show muscle site specificity and involve preservation of muscle cross-sectional area. The new research also demonstrates utility of training with eccentric contractions as a potent stimulus to preserve immobilized limb strength across multiple modes of contraction. The cumulative data in nonclinical settings suggest that cross-education can completely abolish expected declines in strength and muscle size in the range of ∼13% and ∼4%, respectively, after 3-4 weeks of immobilization of a healthy arm. The evidence hints towards the possibility that unique mechanisms may be involved in preservation effects of cross-education, as compared with those that lead to functional improvements under normal conditions. Cross-education effects after strength training appear to be larger in clinical settings, but there is still only 1 randomized clinical trial demonstrating the potential utility of cross-education in addition to standard treatment. More work is necessary in both controlled and clinical settings to understand the potential interaction of neural and muscle adaptations involved in the observed sparing effects, but there is growing evidence to advocate for the clinical utility of cross-education.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».