Re-examining the value of infrastructure to support urban growth and liveability
Notice bibliographique
Résumé
Urban infrastructure systems form an essential component of the urban built environment to \nsupport flows of goods, people, information and resources, and diverse social and economic \nactivities. Growing cities face an imperative to expand infrastructure service provision to \naccommodate greater populations, while also catering for liveability by providing for users’ \nneeds and environmental sustainability. This thesis examines the ways in which infrastructure \nrelates to growth and liveability, and the potential for infrastructure to be instrumentalised as a \ntransformative means to support liveability while accommodating growth. An interdisciplinary \napproach is adopted, utilising qualitative content analysis, spatial econometrics and spatial growth \nanalysis. These methods examine the ways in which infrastructure supports liveability and growth, \ntesting existing agglomeration theory, planning paradigms and spatial strategies. Analysis of \nthe instrumentalisation of infrastructure within spatial planning found that a more thorough \nconsideration of how value is generated from infrastructure, and diverse types of value, can support \ntransitions to improve liveability. Econometric analysis showed that infrastructure mediates \nsocio-spatial relations, enabling agglomeration externalities to be generated across small spatial \nscales. Analysis of urban growth in Auckland, Melbourne and Vancouver revealed that the \n‘compact city’ model for sustainable transitions does not consistently hold true, and supported \nalternative strategies which focus on flows generated, instead of the urban built environment. \nBy examining urban infrastructure from multiple disciplinary perspectives, this thesis develops \na more rigorous understanding of the value derived from infrastructure provision, to inform \ndecision-making. Infrastructure planning can support growth and liveability by refocusing the \nframe of decision-making to the broader socio-technical system in which physical infrastructure \nsystems are embedded. The uncertainty of urban growth implies that investment decisions may \nconsider alternative interventions with lower requirements for physical capital expansion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».