MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2804767908 · doi:10.1080/13527258.2018.1476398

‘Let’s find out’: the historian laureate and participatory heritage discovery

2018· article· en· W2804767908 sur OpenAlexaffabout
Karen Wall

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Heritage Studies · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCultural Heritage Management and Preservation
Établissements canadiensAthabasca University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCitizen journalismNobel laureateCultural heritageHistorySociologyEnvironmental ethicsArt historyArchaeologyPolitical scienceArtPhilosophyLiteratureLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Developing modes of engagement in the construction of public heritage knowledge emphasize participatory media and active collaboration with citizens. The City of Edmonton created the first historian laureate position in Canada in 2010, and related programs are still rare. This article considers the interaction of narrative content with social and technological contexts of production, viewing the role of the historian laureate as amateur historian and professional storyteller. The historian laureate operates primarily in accessible contexts of leisure, mediated in part through digital technologies, and can respond relatively directly to community interests as a heritage coordinator rather than expert. Rather than representing oppositional or disruptive power to official heritage discourses, the project enables the production of ‘small heritages’ through a series of story episodes. These stories focus on events, people, places and artifacts that typically fall outside the meta-narratives and monuments of a city’s heritage landscape. The historian laureate, embodying or articulating local experience in ways amenable to leisure activity, demonstrates capacities to produce largely indeterminate, diverse and porous ideas of place and histories as part of a bottom-up social generation of knowledge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,698
Score d'incertitude au seuil0,345

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,209
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,117 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Heritage StudiesMême sujetCultural Heritage Management and PreservationTravaux en français237 207