FP784CHILD AND PARENTAL VIEWS ON COMMUNICATION AND DECISION-MAKING IN PEDIATRIC CHRONIC KIDNEY DISEASE
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION AND AIMS: Effective communication and shared decision-making improves quality of care and patient outcomes, but can be particularly challenging in pediatric chronic disease as children depend on their parents and clinicians to manage complex healthcare and developmental needs. We aimed to describe the perspectives of children with chronic kidney disease (CKD) and their parents with regard to communication and decision-making. METHODS: Children with CKD (n=34) and parents (n=62) from six centers across six cities in Australia, Canada and the United States participated in 16 focus groups. Transcripts were analyzed thematically. RESULTS: We identified four themes: (1) disempowered by knowledge imbalance (unprepared and ill-informed, suspicion of censorship, inadequacy as technicians); (2) recognizing own expertise (intuition and instinct unique to parental bond, emerging wisdom and confidence, identifying opportunities for control and inclusion, empowering participation in children); (3) striving to assert own priorities (negotiating broader life impacts, choosing to defer decisional burden, overprotected and overruled, struggling to voice own preferences); and (4) managing child’s involvement (respecting child’s expertise, attributing ‘risky’ behaviors to rebellion, protecting children from illness burden). CONCLUSIONS: Parents value partnership with clinicians and consider long-term and quality of life implications of their child’s illness. Children with CKD want more involvement in treatment decision-making but are limited by vulnerability, fear, and uncertainty. There is a need to support the child to better enable them to become partners in decision-making and prepare them for adulthood. Collaborative and informed decision-making that addresses the priorities and concerns of both children and parents is needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,005 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».