MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2804775675 · doi:10.1139/cjps-2018-0020

Response of dry bean to Group 15 herbicides applied preplant incorporated

2018· article· en· W2804775675 sur OpenAlexaffvenue
Nader Soltani, Christy Shropshire, Peter H. Sikkema

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueWeed Control and Herbicide Applications
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetolachlorBiologyDry beanDry matterAgronomyHorticulturePesticideCultivarAtrazine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A study consisting of four field experiments was conducted over a 2-yr period (2016, 2017) near Exeter and Ridgetown, ON, to compare the tolerance of adzuki, kidney, small red, and white beans to four Group 15 herbicides including pethoxamid (1200 and 2400 g a.i. ha −1 ), S-metolachlor (1600 and 3200 g a.i. ha −1 ), dimethenamid-P (693 and 1386 g a.i. ha −1 ), and pyroxasulfone (100 and 200 g a.i. ha −1 ) applied preplant incorporated (PPI). At 1 wk after emergence (WAE), pethoxamid, S-metolachlor, dimethenamid-P, and pyroxasulfone caused as much as 22%, 17%, 38%, and 15% adzuki bean injury, respectively. The injury decreased with time; at 8 WAE, pethoxamid, S-metolachlor, dimethenamid-P, and pyroxasulfone applied PPI caused as much as 3%, 4%, 12%, and 7% adzuki bean injury, respectively. The injury was lower in other market classes of dry bean. At 1, 2, and 4 WAE, pethoxamid, S-metolachlor, dimethenamid-P, and pyroxasulfone caused as much as 4%, 2%, 4%, and 14% injury in kidney bean, 3%, 2%, 4%, and 12% injury in small red bean, and 5%, 3%, 6%, and 13% injury in white bean, respectively. However, the injury at 8 WAE was 5% or less in kidney, small red, and white beans with all Group 15 herbicides evaluated. Based on this research, pyroxasulfone was the most injurious to dry beans, it reduced plant height as much as 15% and seed yield as much as 17%. The Group 15 herbicides evaluated were more injurious to adzuki bean than kidney, small red, or white beans.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,937
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant ScienceMême sujetWeed Control and Herbicide ApplicationsTravaux en français237 207